Open ブログ

　「脳の大きさを決める特定の遺伝子がある」という趣旨の記事が、朝日にあった。しかしこれは間違いなので、指摘しておく。

続きを読む

　人類の進化についてのシナリオ（仮説）を示す。
　これは、あくまでシナリオ（仮説）である。正しいかどうかは、実証的には判明していない。
　ただし、論理的には、これが唯一のシナリオである、と私は考える。（他の説は何らかの難点がある。）

続きを読む

　「小進化の蓄積で大進化が起こる」
　ということはありえない。そのことを示す。

続きを読む

　現生人類 ホモ・サピエンスの 先祖にあたる原人は、ホモ・エレクトスであるが、その前に、ホモ・ハビリスという原人がいた。ところが、新たに発見された化石では、両者の共存期間がかなり長いという。
（朝日新聞・朝刊 2007-08-09 ）

続きを読む

　直立するのは、人間だけじゃない。レッサーパンダも直立する。
　二足歩行するのは、人間だけじゃない。トカゲも二足歩行する。

（ ※　後半に重要な文明批評があります。重要！ ）

続きを読む

　人類の直立歩行について、「樹上説」ともいうべきものが現れた。類人猿が樹上生活をしているうちに、直立するようになった、という説。根拠は、オランウータンの一部が、樹上で枝の上を歩いて生活している、というのが観察されたこと。

続きを読む

　　
　社会問題を利己的遺伝子説で解決しよう、という主張がある。
　「少子化や環境汚染などは、個体よりも遺伝子が利己的になることで、全体の改善をもたらす」
　という主張。（読売新聞・朝刊・学者の説 2006-11-08 ）

続きを読む

　病気腎移植について世間の批判が集まっている。「けしからん」というふうに。
　しかし私は、これは素人が容易に善悪を判断するべき問題ではない、と考える。

続きを読む

　前項の「トンデモとは何か？」の続き。

（ ※　前項の内容を、進化論に当てはめて、詳しく説明する。進化論の話。）　
（ ※　本項の内容は、特に重要な話があるわけではない。前項の内容を、具体的な例に当てはめているだけだ。何か新味のある情報があるわけではない。細かな点で補充的に解説するだけだ。）

続きを読む

　「トンデモ」という用語を、勘違いして使っている連中が多い。こういう連中こそ、トンデモといわれても仕方ないぐらいだ。
　そこで、トンデモとは何か、正しい定義を示す。

　（かなり長い文章です。お暇なときにお読み下さい。）
　（人が陥りやすい落とし穴についての警告があります。）

続きを読む

　「小進化の蓄積で大進化が起こる」
　という俗説には、問題がある。では、どんな問題があるのか？　それを解説する。（初心者向け。）

　→　http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/biology/class_05.htm#08b

　（ ※　これは、南堂の独自の解説。ただし、これとは別の論拠で俗説を批判する人も多い。）

　「進化とは何か？」という本質について語る。
　 ・ 従来の説　……　「進化とは種内の改善である」
　 ・ 新しい説　 ……　「進化とは新種の追加である」

　たとえば、こうだ。
　 ・ 従来の説　……　「進化とは旧人から新人へ交替することである」
　 ・ 新しい説　 ……　「進化とは旧人とは別に新人が追加されることである」

　詳しい話は：
　→　進化の意味

　「ドーキンス説」のページへのアクセス数が増えたので調べてみたら、下記のサイトからのリンクがあった。南堂の説への批判。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20061005

　※　2008-02-02 になって、ほぼ同趣旨の批判が繰り返された。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20080201
　これについては、コメント欄に詳しく解説した。

続きを読む

　ドーキンスの論議があったので、前項から移転した。
　
　本項は、コメントのみがある。

　参考文書は、こちら。
http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/biology/class_82.htm

　　　※　現在のこのページ（Openブログ）をご覧になっている方は、必ず、
　　　　　上記のページをご覧ください。少なくとも、冒頭の［ 要約 ］をお読み
　　　　　ください。
　　　　　現在のこのページだけをご覧になっても、とんでもない勘違いを
　　　　　するだけです。
　　　　　（以下のコメント欄にあるのは、勘違いゆえの騒ぎです。）　

　タレントの向井亜紀が代理出産でもうけた子について、東京高等裁判所が「出生届を受理せよ」という判断を下した。

　これについて日本の医学界（の一人）は、「自分の遺伝子を残したがる親のエゴ」と批判した。（朝日・夕刊・2006-09-30 ）
　しかし、「親は自分の遺伝子を残したがる」という主張は、科学における妄想であるにすぎない。（と私は思う。）

続きを読む

　前項の補足。

　前項では、「Ｙ染色体の継承」という主張の馬鹿らしさを指摘した。
　ただし、同じことを指摘するにしても、間違った論拠で指摘するべきではない。──このことが、前項において重要なことだ。
（結論は正しくても、間違った根拠による結論では駄目だ、ということ。）

続きを読む

　紀子様に親王（悠仁）が生まれた。これで天皇家の血筋はひとまず安泰になったが、将来の保証がないことから、旧宮家を復活させよう、という動きがある。「このことで、Ｙ染色体の継続が図れるから、天皇の万世一系が保たれる」という発想である。
　では、この主張は、生物学的には正しいのか？　

続きを読む

　「眼の誕生」という進化論の本がけっこう売れている。その趣旨は、こうだ。
　「カンブリア紀に進化の爆発が起こった。それは、なぜか？　眼の誕生があったからだろう。［これが本書の仮説］ ……眼を獲得した捕食者は、捕食するのにきわめて有利であった。逆に、眼を獲得した非捕食者は、捕食者から逃れるために有利であった。捕食者は眼を獲得したことで、各器官を急激に進化させていき、非捕食者もまた眼を獲得したことで、各器官を急激に進化させていった。つまり、眼の誕生が進化をもたらした」
　いかにももっともらしい説だが、論理的に考えれば、これはトンデモと言えるだろう。

続きを読む

　NHKスペシャルで、「恐竜 VS ほ乳類 １億５千万年の戦い」という番組があった。（７月16〜17日。２回連続）

http://www.nhk.or.jp/special/onair/060716.html

続きを読む

　読売の夕刊 2006-04-15 に「走鳥類の進化」という話が出ている。趣旨は、
　「オーストラリアでは、地上には天敵がいなかった。だから、空を飛ぶ鳥が、地上に降りることができた。その後、体が大きい方が有利なので、体を大きくして、ダチョウのような大きな走鳥類になった」
　という趣旨。
　これはまあ、標準理論ではあるが、論理的には矛盾だらけである。

続きを読む

　新しい猿人の化石が発見された。新種の誕生という進化が急激に発生したことを示す。
「アウストラロピテクス属は４４０万年〜４２０万年前、ラミダス猿人から急激に進化した可能性が高い」
「歯の変化が２０万年ほどの間に急激に起きた」
http://www.asahi.com/international/update/0413/004.html

続きを読む

　進化論としては間違っている理論（エセ進化論）と見なされている、二つの学説がある。「ラマルク説」と「ＩＤ（知的デザイン）説」だ。
　しかしながら、この二つの説は、現代の標準的な進化論と、実質的に等価になってしまう── ということが、今回の両生類の化石からわかる。

続きを読む

　魚類と両生類の中間を埋める新種の化石が発見された。
http://www.asahi.com/international/update/0406/001.html
http://nng.nikkeibp.co.jp/nng/topics/n20060406_1.shtml

　これは非常に重要な発見だ。なぜなら、この発見により、標準的な進化論は完全に破綻してしまうからだ。

続きを読む